区块链与游戏结合的再思考

　　2015年2月份，我在知乎上回答了一个问题：如果使用电子加密貨幣來充當遊戲貨幣體系的一環，會對遊戲有什麽影響？

　　（https：//www.zhihu.com/question/27621853/answer/40488719） 

　　限于我本人当时的认识，那篇文章只是浅尝辄止了一下各种可能性。在文章的“花式脑洞展览会”一节，我设想了几个理想化场景，如更丰富和方便的玩家自治机制，玩家自主发行游戏内货币，甚至于完全的链上去中心化游戏的开发和运营，等等。这些设想和目标，以当时眼光看颇有调侃之意，然而相比4年前，现如今已经有了更好的基础设施，一些脑洞也逐渐地变得可能。

　　这一年中，我在区块链游戏上做了一些尝试和实践，也见证了链游在这一年间的激荡和起落。与4年前相比，区块链和游戏的结合这块，我也有了新的理解和认识。

　　什么不是区块链游戏？

　　在继续探讨之前，我想先来聊聊——什么不是区块链游戏。

　　请看下图。

　　且待我一一说来。

　　虚拟资产炒作不是区块链游戏

　　17年底，加密猫 （CryptoKitties） 火了一阵子。眼见一只虚拟猫咪卖出十二万美元的天价，不少人惊呼，区块链游戏的时代来了。但时间证明，这充其量只是一个典型得不能更典型的炒作泡沫。即使从投资和投机角度去看，也是一个空洞而单调的标的，跟游戏更是八杆子打不着的两回事。

　　这也难怪，电子游戏之所以长盛不衰，要么是赋予了人在虚拟环境中沉浸，探索和体验的机会；要么是构建了人与人之间的有效互动——缺乏有效而持续的互动，也就失去了构成游戏的最关键因素。

　　然而，从另一面看，自由市场和价格投机，的确是客观存在的强烈而持续的需求。那么是否可能建造一个游乐场，既能维系游戏内的长期而稳健的货币体系，又能提供足够的市场化机制来满足交易和投机的需求呢？

　　我认为，只要游戏的体量和自由度足够大，提供的特征和玩法与真实世界足够匹配，这种内外循环就是有可能实现的。如同《西部世界》和《头号玩家》，在这一类游戏中，玩家的感官体验有着接近真实的可信度，可使用的道具有着足够多样化的用途，这些趋近于现实世界的体验，最终会沉淀到虚拟道具的价值上。

　　这些具有足够沉淀价值的虚拟道具，构筑了多轮博弈和长期交易的坚实基础，自然能维持长期交易之上的投机价值。

　　[传]销和资金盘不是区块链游戏

　　从18年年中爆红的 fomo3d 开始，18年下半年和19年上半年，披着链游外皮的[传]销和资金盘似乎成了这个圈子里的主流。从一开始 fomo3d 对[传]销的改进（钥匙机制和终极激励）到后来某某链的各种模式，各路人马极尽所能，对传统的[传]销做了各种微创新，也部分地改善了这种庞氏骗局的健壮性。

　　事实证明，不管怎么改，这种强行植入的“共识”本质上极为脆弱，无论是黑客阻断交易顺利拿到大奖，还是某交易所砸盘+禁提币事件（交易所割项目方导致社区反弹），看似黑天鹅不断，实则都是失控边缘的偶然中的必然。套用一句话：“模式币的脆弱在于。。。所以如同风中蜡烛随便都可以倒掉，即便它曾经在历史给予的缝隙中精彩狂乱的表演，也很难避免最终坍塌的结果。”

　　简单说，对[传]销和资金盘而言，游戏的这一层薄薄的外壳似有实无，不足为论。即使不站在道德与法制的高地上批判，单纯从项目角度就足以看清，这类项目十有八九难以逃脱“过把瘾就死”的命运。普通参与者只记住一条即可：无论以任何理由拉/让/劝你买币的行为，都是[传]销，就可以了。

　　菠[博]菜[彩]和抽水不是区块链游戏

　　从最早的 SatoshiDice 开始，在区块链上“公平地摇骰子”，一直是一个经久不衰的应用。这里我们说菠菜和抽水不是区块链游戏，似乎有点矫枉过正了，毕竟斗地主和麻将也流行了多年，并（看起来）会一直流行下去不是吗。

　　抛开大部分国家对线上菠菜的强力监管不谈，这里单单讨论菠菜本身好了。千百年来，菠菜在无数次的多轮博弈下，早已形成了固定的套路。不要说古已有之的牌九或麻将，光说澳门的xx乐和xx机，这里面对概率和人性都有着千锤百炼的精妙平衡。

　　不信你试试看，在不脱离已有的框架下，试着去发明一种规则和玩法。尝试下就会知道，规则上越是简单，越是有无尽的门道，越是难以去做所谓的“改进”，也越难发明新的有效玩法，这就是为什么你会看到 EOS 上摇了一年多骰子的上百种菠菜，到现在不管怎么改，都是还是离不开摇骰子的原因。